Anatomija sustava

Uzimajući riječ „sustav" ozbiljno

Šesnaest godina, pet izbora, pet dvotrećinskih većina. Oblik vršenja vlasti koji je formalno parlamentarna demokracija, ali u praksi — održavan dvotrećinskom većinom — kvazi jednopartijski režim. Ima ime: Sustav nacionalne suradnje (Nemzeti Együttműködés Rendszere). Režim si ga je sam dao. Vrijedi ga uzeti doslovno.

Kad je 2011. Deklaracija o nacionalnoj suradnji bila istaknuta u državnim ustanovama, većina komentara opisala je tu gestu kao simboličko pretjerivanje. Nakon nekoliko godina postalo je jasno: nije bilo pretjerivanje, nego programatska izjava. Pretenzija na politički poredak u kojem „suradnja" nije ime unutarnjeg demokratskog dogovora društva, nego oznaka odnosa podređenosti organiziranih oko jednog jedinog aktera. Tko je unutra, surađuje. Tko nije unutra, neprijatelj je.

Cilj ove analize nije buditi ogorčenje. Mađarski javni život šesnaest je godina bio pun ogorčenja, a time se nije puno postiglo. Cilj je istražiti sustav kao što anatom istražuje organizam: rastavljen na funkcionalne dijelove, u potrazi za logikom veza. Što takav sustav drži zajedno? Što ga hrani? Gdje su njegove točke opterećenja? I što se događa kad njegova vlastita konstrukcija počinje pritiskati samu sebe?

Zašto baš sada

Dva razloga. Prvi: do 2026. ovaj sustav došao je u stanje u kojem erozija više nije vanjska kritika, nego unutarnji strukturni problem. Smanjenje režijskih troškova aritmetički je neodrživo, znatan dio sredstava EU zamrznut je zbog mehanizma vladavine prava, demografska obećanja nisu numerički ispunjena, a špijunski skandal 2026. otvorio je u unutarnjoj mreži lojalnosti pukotine koje su prije bile nezamislive. Sustav je sada došao u fazu u kojoj analiza više ne narušava njegov tabu, jer se tabu više ne održava sam.

Drugi: ova stranica — fideszcsomag.eu — u posljednjih nekoliko mjeseci, događaj po događaj, područje po područje, katalogizirala je ono što se događa: 300+ arhivskih unosa, detaljna analiza sredstava EU, dnevnik glasovanja u EP-u, dokumentacija ruskog utjecaja, pregled obećanja, dokumentacija špijunskog skandala. Ove podstranice svaka pojedinačno govore mnogo, ali nijedna ne govori kako se međusobno uklapaju. O tome je ovaj tekst.

Što želimo razumjeti

Tri stvari.

1: kako je nastao — iz koje političke i osobne predpovijesti, iz kojih spisa, iz kojih ozljeda i iz kojeg stečenog znanja se oblikovao ovaj oblik vršenja vlasti. Ovo nije psihološko pitanje, nego strukturno. Ono što je u Mađarskoj izgrađeno nakon 2010. ne može se razumjeti bez dvadeset godina između 1988. i 2010.

2: kako je djelovao — kojim tehničkim rješenjima, institucionalnim preobrazbama, materijalnim tokovima, simboličkim načinima djelovanja se održavao. Pitanje ovdje nije zašto je loš, nego kako je uopće moguć: koji su mehanizmi potrebni da bi u državi članici EU ista politička skupina ostala na vlasti šesnaest godina, dok joj istraživanja javnog mnijenja u tom razdoblju ne pokazuju većinu.

3: zašto se počinje urušavati — i zašto upravo tako. Sustav se ne urušava kad se kritičari umore, nego kad troškovi njegovog vlastitog održavanja premaše ono što može proizvesti. U Mađarskoj je ova granica sada mjerljivo prijeđena.

Što izbjegavamo činiti

Ova analiza ne moralizira. Ne tvrdi da je vladavina Fidesz–KDNP bila gora ili bolja od bilo koje druge — samo da je bila takva. Nije materijal oporbe, nije proizvod stranačke kampanje. Nije ni objektivna u smislu da održava jednaku udaljenost između kritike i obrane: to je građanski projekt dokumentiranja čiji je deklarirani cilj otkriti djelovanje režima. Ali metoda je opisna, a ne osuđujuća.

Saznat ćete samo, kakav je tip sustava bio i u kojim točkama takav sustav obično pada. Dakle — na izborima 12. travnja 2026. završio je, raspada se na komade.

Odakle su došli — 1988–2010

Sustav nakon 2010. ne može se razumjeti bez godina prije 2010. Ne zato što bi prošlost odredila njega — nego zato što sustav koji je tako brzo i tako duboko prepisao institucionalno tkivo države to može učiniti samo onda kad istovremeno postoje tri stvari: ciljano obrazovana politička generacija, prilika koja se nudi i društvena osnova koja to dopušta.

Ovo poglavlje prolazi kroz ova tri sloja. Prvi — aktere — daje put Fidesza. Drugi — priliku — ponudilo je politički-gospodarsko razdoblje 2002–2010. Treći — osnovu — neispunjeni zadatak mađarskog građanstva. Tri sloja zajedno objašnjavaju zašto je djelovalo ono što je izgrađeno nakon 2010.; bez bilo kojeg od njih ne bi izdržalo.

Prvi sloj: put jedne političke generacije

Fidesz je osnovan u proljeće 1988. u Specijalnom kolegiju István Bibó. Studenti prava, članovi posljednje KISZ generacije komunističkog režima, mladi ljudi socijalizirani u unutarnjoj logici partijskih državnih organizacija mladeži. Ova socijalizacija je važna — ne zato što su učili komunizam, nego zato što su učili logiku discipliniranog organiziranja. Centralizirano donošenje odluka, frakcijsku disciplinu, unutarnju hijerarhiju, kulturu lojalnosti kao najvišu vrlinu. To znanje će se kasnije proširiti na razinu države.

Početkom devedesetih Fidesz je bila liberalna omladinska stranka. Na pogrebu Józsefa Antalla Viktor Orbán stajao je u crnoj jakni; stranka je bila slobodnotržišna, antiklerikalna, prozapadna, bliska SZDSZ-u. Do 1994. ova pozicija se iscrpila: na izborima su dobili 7 posto, na liberalnom oporbenom tržištu prestigao ih je SZDSZ. Ovaj poraz je vododijelnica. Stranka — preciznije, Orbán i njegov uski krug — provela je metodičko repozicioniranje: centralno-desno, nacionalno, konzervativno, kršćansko-demokratsko. Mnogi to čitaju kao pragmatično prilagođavanje. Točnije: bilo je to učenje. Naučili su da se u Mađarskoj ambiciozni politički projekt ne može održati na liberalnoj osnovi, jer ta polovica biračkog tijela ne postoji. Na konzervativnoj strani, naprotiv, nakon erozije MDF-a postojao je prazan prostor.

1998. su pobijedili na izborima. Prva Orbánova vlada u mnogim aspektima bila je još konvencionalna građanska vladavina — u ustavnim okvirima, u koaliciji, s umjerenim opsegom djelovanja. Ali već je pokazala tri stvari koje vrijedi zapamtiti. Pokazala je pretenziju na dvokomorno vršenje vlasti (sustav kancelarskog ministra, tjedni ritam parlamentarnih sjednica). Pokazala je spremnost da partizira institucionalne mreže države (nadzorni odbori, javni mediji, državne službene pozicije). I pokazala je stil kampanje: „građansku Mađarsku" kao ideju koja je istovremeno sustav lojalnosti.

2002. su izgubili izbore, i taj poraz je ono što strukturira Fidesz do današnjeg dana. Ne samo zato što je bio bolan — nego zato što je bio neprihvatljiv. U interpretaciji stranke i njezine biračke baze, 2002. nije bila demokratska odluka, nego nepravda, oduzimanje legitimne vlasti. Slogan „državu treba povratiti" potječe iz tog emocionalnog okvira. Od tog trenutka politika za njih više nije ustavno natjecanje za pozicije, nego poduhvat obnove: oduzeti zakoniti nasljednik vraća ono što mu pripada. „Domovina ne može biti u opoziciji."

Ovaj emocionalni okvir — osjećaj pravedne nepravde, „sad je naš red" — nije nesvjestan. Osam godina u opoziciji, u govorima na kongresima, u mobilizirajućim tekstovima, u građanskim krugovima — emocija polirana, kultivirana, gotovo ritualna. Kad dolazi 2010., kadar Fidesza i birač istovremeno donose uvjerenje da ono što sada dolazi nije samo promjena vlade, nego restitucija. Ispravak nepravde. Zato ne osjećaju kao moralni problem ono što potom čine — ne uzimaju ništa, samo uzimaju natrag.

Drugi sloj: prilika — 2002–2010

NER se ne bi mogao izgraditi da razdoblje 2002–2010 nije pripremilo osnovu za njega. Ovo razdoblje samo po sebi nije bilo dio sustava — bilo je to drugačiji tip političkog poretka, koalicijski, prije lijevo-liberalan — ali je svojom unutarnjom logikom iscrpilo onu rezervu legitimacije iz koje nova vlada obično crpi. Kad je došla 2010., ova rezerva je pala na nulu.

Tri stvari su se dogodile.

Prva je bila unutarnja kriza političkog poretka 2002–2006. Vlade Medgyessyja i Gyurcsányja formalno su izgledale stabilno, ali strukturno su bile pune napetosti: prekomjerna potrošnja, rastući državni dug, polako iznikle potrebe za reformama u koaliciji (MSZP i SZDSZ) čiji su sudionici istovremeno bili i suparnici međusobno. Kampanja za reizbor 2006. otvorila je između predizbornih ekonomskih obećanja i poslijeizbornih mjera štednje pukotinu koju je jedna jedina kasnija izjava — govor iz Őszöda — konačno razdvojila.

Jesen 2006. je trenutak kad je mađarska politika prestala biti normalna politika. Curenje govora, demonstracije, opsada zgrade televizije, policijske zlouporabe 23. listopada 2006., polagano, javno iscrpljenje legitimnosti režima — sve je to stvorilo takav emocionalni reljef u kojem nasljednik nije mogao imati običnu vladu promjene, nego je morao biti obnoviteljska vlast. Tu poziciju je Fidesz već osam godina pokušavala; od 2006. više se nije morao truditi za nju, sama je pala u krilo.

Druga je bila financijska kriza 2008. Mađarska, uvučena u kreditima u stranoj valuti, s paketom MMF-a i tehnokratskom kriznom vladom Gordona Bajnaija, došla je do izbora 2010. Krizna vlada bila je ekonomski racionalna — ali politički nijema. Nije imala kome polagati račune, nije imala površinu uvjeravanja i nije imala mandat za obnovu društvenog ugovora. Ljudi su osjećali štednju, nisu osjećali povjerenje. Kad su došli izbori, znatan dio mađarske srednje klase osjećao se i ekonomski oduzet — neovisno o tome koliko je to bilo objektivno.

Treća je bila potpuno iscrpljenje legitimacijskog kredita. U četiri godine nakon 2006. lijevo-liberalna strana nije uspjela obnoviti ni gram kapitala vjerodostojnosti. Ova strana nije imala program obnove, nije imala generacijsku promjenu, nije imala novo lice — samo upravne vlade. U taj vakuum ušao je Fidesz s ponudom koja nije bila samo vladanje, nego obećanje novog poretka. Dobio je dvije trećine. Ne zato što bi društvo svjesno htjelo dati dvije trećine — nego zato što uz disproporcije mađarskog izbornog sustava 53 posto glasova proizvodi udio mandata od dvije trećine.

Ovaj drugi sloj, dakle, nije Fideszova krivnja. Polovica razdoblja 2002–2010 vezana je čvršće s unutarnjim neuspjesima lijevo-liberalnog vladanja nego s bilo čime što je Fidesz mogao učiniti u osam godina opozicije. Ali — i to je važno — sustav koji je došao nakon njega nasljednik je tih neuspjeha. Nije došao iz ničega. Pao je u vakuum legitimnosti i taj vakuum je točno osjetio.

Treći sloj: osnova — neispunjeni zadatak građanstva

Ovaj sloj je najneugodniji, jer u njega je uvučen i kritički mađarski čitatelj sustava. Ako se zaustavimo kod prva dva sloja, dobivamo udobnu naraciju: postojala je osvetnička politička skupina, ponudila joj se povijesna prilika, i položila je ruku na državu. To je istina — ali nepotpuna. Nedostaje pitanje: zašto je osnova to dopustila?

U Mađarskoj se u 20. stoljeću linija građanstva prekinula dvaput: prvi put nakon 1945. potresom vlasničkih odnosa i likvidacijom građanske srednje klase, drugi put nakon 1948. nacionalizacijom preostale autonomije. 1990., kad je započela tranzicija, polazna točka nije bila uspavano civilno društvo koje se budi — nego društvo koje nije imalo čak ni živu uspomenu na građansku kulturu. Brza privatizacija devedesetih, masovna nezaposlenost, klopka kredita u stranoj valuti, bijeda središnje Mađarske — početak iz nule nikad im nije dao da istinski počnu.

To nije optužba. To je struktura. Građanstvo — u smislu u kojem su riječ koristili István Bibó, Zoltán Szabó ili analitičari građanstva — znači da kritička veličina društva raspolaže materijalnom samostalnošću, kultiviranim društvenim navikama, autonomnim institucionalnim sudjelovanjem. Slojem koji ima što izgubiti pri deformaciji sustava, i koji ima kamo se povući ako politika dolazi previše blizu. U Mađarskoj ovaj sloj nikad nije postigao kritičnu veličinu. Dio mađarske srednje klase formirane nakon tranzicije državni su zaposlenici, dio multinacionalne kompanije, dio dužnici u stranoj valuti — sloj koji je strukturno ovisan, ili o državi, ili o tržištu, ili o oboje.

U takvom društvu utjecaj političke propagande, simboličke konstrukcije neprijatelja, materijalne mobilizacije (smanjenje režijskih troškova, mirovinska premija, obiteljska porezna olakšica) nesrazmjerno je veći nego u društvu s građanskim iskustvom. Ne zato što bi Mađar bio gluplji. Nego zato što se nema za što uhvatiti, ako ne za državu. NER je iskoristio upravo tu nedostatak oslonca, i ne slučajno: bilo je to ono što je bilo dostupno.

Pitanje odgovornosti ovdje se postavlja neugodno. Ne sa strane krivnje birača — taj pojam nije valjana kategorija u političkoj analizi. Ali u smislu da bez društva koje rezonira NER ne bi mogao djelovati. Da je Mađarska 2010. bila zrelo građansko društvo, pokušaj izgradnje sustava nakon prve dvije godine naišao bi na institucionalni otpor: sudove, komore, lokalne autonomije, neovisno medijsko tržište, autonomne znanstvene i obrazovne institucije, civilne organizacije, profesionalne strukture. Sve su one postojale — ali nijedna nije bila dovoljno duboka da se odupre brzom, metodičnom radu rušenja dvotrećinske većine.

Ova izjava ne oslobađa Fidesz odgovornosti. Naprotiv: govori da je režim točno poznavao teren i točno znao što je u Mađarskoj izvedivo. Njegova tehnička rješenja vlasti nisu univerzalno primjenjiva — posebno su skrojena za društvo koje je smetano u svom građanstvu. Tamo gdje su ih pokušali kopirati (Poljska 2015–2023), izašao je drugi rezultat. Tamo gdje je društvena rezonanca bila slično dana (Netanyahuov Izrael, Vučićeva Srbija, neki španjolski periodi), model je bio točno uvozljiv.

Susret tri sloja

Sažeto. 2010. politička generacija koja se dugo pripremala za dvokomorno vršenje vlasti (prvi sloj), koja je osam godina živjela u nepravdi i bila spremna za „povratak", susrela se s ostacima potpuno delegitimirane prethodne vladavine i ekonomskom nultom točkom nakon krize (drugi sloj), u društvu čija je institucionalna i građanska muskulatura iz povijesnih razloga bila slaba (treći sloj). Tri zajedno dale su takav prozor prilike koji je prvi sloj — Fidesz — iskoristio metodički.

Riječ „metodički" je ovdje važna. Ono što je uslijedilo nakon 2010. nije rad improvizacije. Brzina kojom su Temeljni zakon, izborni sustav, zakon o medijima, sudski sustav, sustav tužiteljstva, praksa javne nabave preobraženi moguća je samo onda kad planiranje već prije nije izvršeno. Pitanje, dakle, nije tko je izmislio NER — nego od kada ga je pripremao.

Na ovo pitanje, na temelju javno dostupnih izvora, ne možemo dati točan odgovor. Znamo da se u opozicijskim godinama 2002–2010 oko Fidesza formirala takva infrastruktura savjetnika, pravnika, komunikacije koja je vidljivo proizvodila ne samo tehničko znanje kampanje, nego i preuzimanja države. Znamo i da je metodologija upadljivo slična pristupima poznatim na međunarodnom tržištu političkih savjetnika, koje su pratljive radionice kampanja razvijale i izvozile u istočnu Europu, na Balkan i dalje. Sličnosti instrumentarija između Netanyahuove vlade u Izraelu i Fideszove vlade (mobilizacija temeljena na kontroli medija, političko pripitomljenje sudskog sustava, konstrukcija neprijatelja kao stalni način djelovanja države) nisu slučajne podudarnosti. Ali otkrivanje točnih kauzalnih veza zadatak je povjesničara, ne političkog analitičara.

Za nas je bitno: sustav nakon 2010. nije mađarska specifičnost. To je prilagođena, ali u osnovi mađarska varijanta istočnoeuropskog hibridnog modela režima, skrojena za lokalnu osnovu. I to ima značaj za sljedeća poglavlja: ono što je izgrađeno u Mađarskoj, gradi se i drugdje.

Mehanika dvotrećinske većine

Prva i najvažnija arhitektonska osobina NER-a jest da ne čini jedan jedini veliki korak prema koncentraciji vlasti, nego mnogo malih, oslonjenih jedan o drugog, uvijek u postojećim institucionalnim okvirima. Ova metoda ga odvaja od klasičnog autoritarnog preuzimanja. Ovdje nema državnog udara, nema izvanrednog stanja, nema obustave ustava. Sve što se događa, zakonito je. Sama zakonitost je tehnika.

Dvotrećinska većina kao tvorac ustava

2010. i 2011. najgušće su razdoblje mađarske ustavne povijesti. Tri mjeseca nakon izbora 25. travnja 2010. već je postojao medijski ustav, početkom kolovoza novi dvotrećinski zakonodavni ritam, do kraja godine Medijsko vijeće i Nacionalna agencija za medije i komunikacije, do travnja 2011. novi Temeljni zakon. Ova brzina nije slučajna: politička fizika dvotrećinske većine je takva da što duže čekaš, više političkog kapitala isparava. U prvih dvanaest mjeseci moraju se donijeti one strukturne odluke na kojima će se temeljiti stupanj slobode vladanja u sljedećim godinama.

Sam novi Temeljni zakon nije problem. U mnogim demokracijama postojala je ustavna reforma, često sa širim političkim konsenzusom od mađarskog. Ono što čini postupak iz 2011. jedinstvenim, su tri stvari: jednostranost (bez opozicijskih stranaka), brzina (bez javne društvene rasprave) i ugrađena asimetrija promjenjivosti (kardinalni zakoni koje štiti dvotrećinska, dok ih stvara Fidesz frakcija s dvotrećinskom većinom). Ovo posljednje je ključ. Konstrukcija kardinalnih zakona znači da su rješenja nastala tijekom Fideszove vladavine praktički nepovratna za sljedeću vladu bez dvotrećinske većine — ili promjenjiva samo proširenjem granica svog inače slabijeg mandata.

U ovoj konstrukciji dvotrećinska većina je sebi sama izrađena pomoćnica: čak i ako izgubi vlast, ostaje prisutna kroz ključne institucije.

Disproporcija izbornog sustava

Drugi arhitektonski stup je novi izborni sustav usvojen 2011. Formalno je jedan od najmodernijih u Europi: mješoviti (jednomandatni + lista), jednokrugovni, s elementima razmjernog kompenzacija. U detaljima, međutim, sustavno premiješta odnos mandata u korist pobjednika. Razlozi su mnogobrojni.

• Preliminarno crtanje izbornih jedinica 2011–2012 dogodilo se tako da su nastale teritorijalne jedinice povoljne za tradicionalnu izbornu bazu Fidesza. Opozicijske stranke, posebno one s velegradskom demografskom bazom, trpe gubitke mandata čak i kad svoje glasove dobiju razmjerno.
• Kompenzacija pobjednika — logički čudno rješenje prema kojem se „izgubljeni" glasovi pobjedničkog jednomandatnog kandidata protivnicima zamjenjuju vlastitom listom pobjednika — nesrazmjerno iskrivljuje konačnu sliku mandata.
• Asimetrija glasovanja poštom: prekogranični mađarski birači mogu glasati poštom, dok su građani koji žive u inozemstvu sa zadržanom mađarskom adresom (obično zapadna dijaspora) prisiljeni glasati osobno. Ova razlika upravlja demografski dobro identificiranim biračkim bazama na drugačiji način.
• Jednokrugovna struktura podiže pritisak koordinacije sudionika opozicije do ekstremne razine. 2022., kad je opozicija po prvi put pokušala takvu suradnju, unutarnja dinamika sustava (financiranje kampanje, plakatni prostor, pristup medijima) učinila je taj pokušaj u biti neizvedivim.

Rezultat je brojčani. Prosjek pet izbora: Fidesz–KDNP proizveo je s oko 49 posto udjela glasova udio mandata od dvije trećine. Ova razlika od 17 postotnih bodova nije nezakonitost — potpuno je zakonita. Ali strukturno znači da mađarski izborni sustav daje pobjedničkoj stranci sustavnu pretkomjernu zastupljenost, i ova pretkomjerna zastupljenost je upravo tolika kolika je potrebna za održavanje ustavotvorne većine.

Sudski sustav i tužiteljstvo

Druga obrambena linija pravne države je neovisni sud i tužiteljstvo. Preobrazba tih dviju institucija dogodila se između 2011. i 2013., slijedeći dvije različite logike.

U slučaju sudskog sustava ključ je bila centralizacija vodstva. 2012. je osnovan Državni sudski ured (OBH), čiji je predsjednik — jedna osoba — dobio nikad prije neviđene ovlasti za imenovanje, premještaj i upravljanje karijerom sudaca. Prva predsjednica Tünde Handó stajala je u bliskim obiteljskim i političkim vezama s vodećim krugovima Fidesza. Formalno ovo nije problem — svaki šef pravosuđa ima sociopolitičke veze. Strukturno, međutim, nastala je institucija čiji jedini čelnik može oblikovati karijeru više od dvije tisuće sudaca, i u kojoj evaluacija natječaja za imenovanje gotovo ne osjeća vanjsku kontrolu.

U slučaju tužiteljstva, naprotiv, djelovala je druga logika: ne centralizacija, nego osobna lojalnost. Péter Polt je 2010. preuzeo dužnost glavnog državnog odvjetnika i do današnjeg dana (2026) je na dužnosti — gotovo 16 godina u rukama jedne osobe. Mađarska ustavna pozicija tužiteljstva osebujna je od početka (formalno neovisna od vlade, ali podređena parlamentu), ali s tako dugim, neprekinutim vodstvom unutar institucije obrasci karijere oblikuju se samo prema usklađenosti s konkretnim čelnikom. Rezultat je desetogodišnji obrazac selektivne obrade slučajeva bliskih Fideszu — obrazac koji je tako gusto dokumentiran da ga ovdje nije potrebno ponavljati.

Pražnjenje autonomije lokalnih samouprava

Četvrti arhitektonski element je preobrazba sustava lokalnih samouprava. 2011–2013 vlada je — proračunskim i ovlasnim instrumentima — u biti ispraznila prostor djelovanja lokalnih samouprava. Osnivanje županijskih ureda (2013) značilo je povratak državne uprave, centralizacija škola (KLIK, 2013) oduzela je samoupravama upravljanje obrazovanjem, preobrazba bolnica i komunalnih usluga likvidirala je lokalne ekonomske odluke.

Ništa od toga nije izravna politička represija. Dio bi se mogao opravdati i racionalnim upravnim argumentom (poteškoće s održavanjem škola malih samouprava bile su stvarne). Ali u ukupnom učinku nastao je takav sustav u kojem opozicijski naklonjen načelnik izabran u jednom samoupravnom ciklusu — koliko god bio izvrstan — praktički ne može se oduprijeti politici središnje vlade u biti, jer za to nema sredstava. Iskustvo pobjedničkih opozicijskih načelnika 2019. u Budimpešti i u nekoliko županijskih gradova pokazalo je to točno: pobjeda — zakonodavno stezanje — oduzimanje sredstava — paraliza.

Logika arhitekture

Kad ova četiri stupa — Temeljni zakon i kardinalni zakoni, izborni sustav, sud i tužiteljstvo, ograničenje samouprava — gledamo zajedno, ispada da nijedan od njih sam za sebe nije „antidemokratski". Svaki se može kritizirati pojedinačno, ali sam za sebe ne bi bio sustav. Ono što ih čini sustavom je njihovo međusobno jačanje: izborni sustav jamči dvije trećine, dvotrećinska većina jamči kardinalne zakone, kardinalni zakoni — sud, sud — stvorenu praksu javne nabave i upravljanja imovinom, a ograničenje samouprava — to da lokalna promjena vjetra ne može udariti na centar.

Iz takve arhitekture teško je izaći. Ne zato što bi to bilo zabranjeno — nego zato što izlazak dotiče sve institucije istovremeno, a takvo nešto se može izvršiti u jednom političkom ciklusu samo onda kad nova snaga sama dolazi s dvotrećinskom većinom. Mehanika dvije trećine, dakle, može se srušiti samo dvotrećinskom većinom — to je najdublji strukturalni mehanizam zaključavanja NER-a.

Konstrukcija neprijatelja kao oblik države

Za političku skupinu koja ostaje na vlasti šesnaest godina, prednost izbornog sustava nije dovoljna. Treba joj stalna mobilizacija, godinu za godinom, i izvan razdoblja kampanje. Ova stalna mobilizacija — konstrukcija neprijatelja, izgradnja narativa, vladanje medijskim okruženjem — učinila je NER nečim sličnim režimu, a ne samo dugotrajnom vladavinom.

Preraspored medijskog tržišta

Medijska politika Fidesza počela je s javnim medijima 2010–2011, ali se tu nije zaustavila. Odlučujući zaokret dogodio se između 2014. i 2018., kad je znatan dio privatnog medijskog tržišta dospio u krug vlasnika bliskih vladi — ili je u nekim slučajevima postavljen na put ovisnosti izravno preko prihoda od državnog oglašavanja. KESMA (Srednjoeuropska zaklada za tisak i medije), osnovana 2018. neposredno nakon izbora, koncentrirala je jednom gestom 476 medija u jednoj Fideszu lojalnoj zakladskoj strukturi. Ovaj potez nije bio kršenje pravila — vlasnici su „darovali" izdanja zakladi. Zabrinutosti prava tržišnog natjecanja vlada je obrisala sa stola posebnim ministarskim dekretom koji je transakciju klasificirao kao „od posebne nacionalne važnosti".

Rezultat nije državni medijski monopol — to bi bilo vidljivo, pravno osporivo. Prije sustav tri kruga: javni mediji (od novca poreznih obveznika, s izravnim upravljanjem sadržajem od strane vlade), KESMA mediji (formalno neovisna zaklada, u praksi s jedinstvenom uredničkom linijom) i preostalo neovisno tržište (Telex, 444.hu, HVG, Magyar Hang, Partizán, neka regionalna izdanja), koje dijeli nesrazmjerno manji udio oglašivačkog tržišta i koje stalan pravni, materijalni i reputacijski pritisak drži unutar svojih granica.

Kampanjska tehnika konstrukcije neprijatelja

Najvažniji instrument stalne mobilizacije je imenovani neprijatelj. Popis neprijatelja NER-a — povijesno gledano — pokazuje iznenađujuću strukturnu postojanost, čak i ako se konkretno ime ponekad mijenja. Neprijatelj je uvijek: vanjski, bogat, narodu stran, organiziran i tajno se miješa u život Mađara. Konkretne figure se mijenjaju — 2013. MMF i „banke", od 2015. George Soros i „migranti", od 2020. „Bruxelles" i LGBT pokret, od 2022. „strana rata" i Zelenski, od 2024. Péter Magyar i „međunarodna mreža iza TISZA-e" — ali pozicija je uvijek ista.

Ova postojanost nije slabost, nego snaga. Mađarski birač naučio je oblik ovih pozicija, ne sadržaj. Kad se u njega umetne novo ime, odmah je prepoznatljivo: a, to je on. Strukturalni identitet između „Sorosova plana" i kasnijih „bruxelleskih mreža Pétera Magyara" ne ukazuje na nedostatak kreativnosti stožera kampanje — naprotiv. Režim je stvorio predložak u koji se može umetnuti bilo koji politički protivnik trenutka.

Nacionalna konzultacija kao oponašana demokracija

Možda najoriginalnijim mađarskim izumom u kampanjskoj komunikaciji je nacionalna konzultacija. Između 2010. i 2025. održano je trinaest takvih konzultacija, svaka po sličnom uzorku: u kućanstva stiže brošura s pitanjima koja formalno pozivaju građane na sudjelovanje, ali u stvarnosti tjeraju ljude da popunjavanjem potvrde vladin vlastiti narativ. Pitanja su obično retorička — „Slažete li se da Mađarska ne smije biti pretvorena u zemlju imigracije?" — i ne nude pravu alternativu.

Konzultacija je formalno „besplatno demokratsko sudjelovanje". U stvarnosti je: (1) vladina kampanja financirana milijardama poštanskih pošiljki, koja s gledišta regulacije oglašavanja nije politička reklama; (2) instrument utjecaja na javno mnijenje, u kojem formulacija pitanja sama uvodi željeni odgovor; (3) kazalište sudjelovanja koje oponaša demokratski proces, ne proizvodeći nijedno od svojih bitnih svojstava (pravu raspravu, argumente manjine, alternativne mogućnosti).

Institucija „nacionalnih konzultacija" možda je najčistiji politički izum NER-a. I drugi režimi koristili su plebiscitarne instrumente, ali rijetko u obliku u kojem su formuliranje pitanja, prikupljanje odgovora, najava rezultata i politička interpretacija u rukama jednog te istog sudionika, i u kojem „konzultacija" kategorički izbjegava regulaciju izbora — nešto takvo se drugdje rijetko može vidjeti.

Troškovi propagandnog stroja

Ovaj medijski sustav nije jeftin. Na izravnoj proračunskoj strani: javni mediji (~100 milijardi HUF godišnje), tržište državnog oglašavanja (~30–40 milijardi), nacionalne konzultacije i informacijske kampanje vlade (~10–15 milijardi godišnje). Na neizravnoj strani: gubitke medija prešavših u KESMA-u sustav pokriva neizravno, kroz troškove oglašavanja državnih poduzeća. Ukupni godišnji troškovi propagandnog tipa države sredinom 2020-ih popeli su se iznad 200 milijardi forinti — stavka u proračunu mađarske države, na čije bi mjesto u bilo kojem drugom obliku vladanja stajalo ili infrastrukturno ulaganje, ili obrazovanje, ili zdravstvo.

Propagandni stroj, dakle, nije besplatan: režim za njega potrebne resurse izvlači iz proizvodne sposobnosti države. To vodi do sljedećeg poglavlja, u kojem promatramo, kako se ovaj sustav sam financira: tko plaća i komu.

Država kao stroj za raspodjelu novca

Režim koji svoju vlast održava stalnom propagandom, skupim simboličkim gestama i materijalnim opskrbljivanjem svoje lojalne mreže prisiljen je postupati s državnim proračunom kao s raspodjelnim organom. Ovo poglavlje pokazuje kako. NER nije krađa — NER je preusmjeren novčani tok, a to nije isto.

Javna nabava kao glavni kanal

I prije 2010. u Mađarskoj je postojala korupcija. Postoji u svakoj državi. Ono što se promijenilo nakon 2010. nije činjenica korupcije, nego njezina razmjera i obrazac. Do tada je korupcija bila — tipično — neredovito odstupanje koje je zaobilazilo tržišnu konkurenciju; nakon 2010. sam postupak javne nabave postao je takav da je rezultat već prije početka postupka približno predvidljiv. To nije isto što i stari tip cjenkanja. To je preustrojen sustav.

U metodologiji ima nekoliko elemenata. Prvi je udio javnih nabava s jednim ponuditeljem: od početka 2010-ih odlučujući dio mađarskog tržišta javne nabave odlučuje se u natječajima u kojima se prima samo jedna valjana ponuda. To nije matematička slučajnost — svojstva natječajne dokumentacije (rokovi, tehničke specifikacije, referentni zahtjevi) prikrojeni su tako da unaprijed poznati sudionik može ispuniti, drugi ne. Podaci tijela za nadzor javne nabave godinama jednoznačno pokazuju da je udio postupaka s jednim ponuditeljem u Mađarskoj na europskoj razini nesrazmjerno visok — i posebno visok u natječajima financiranim od strane EU.

Drugi instrument je izravna dodjela bez natječaja: pozivajući se na „interes nacionalne sigurnosti", „ulaganje od posebne važnosti" ili „hitnost", neki projekti se dodjeljuju potpuno zaobilazeći natječajni postupak. U drugoj polovici 2010-ih dijelovi nekoliko velikih projekata — proširenje Pakša, modernizacija pruge Budimpešta–Beograd, ulaganja u stadione — usmjereni su ovim kanalom.

Treći je oblikovanje ugovorne cijene: nakon objave pobjedničke ponude, kroz kasnije izmjene, dodatne radove, „neizbježne" dodatne troškove, konačna vrijednost često prelazi početnu cijenu nabave za 20–40 posto. To je praksa koja je moguća u svakom pravnom sustavu, ali koju bi dobro funkcionalan sustav kontrole držao u uskim granicama. U Mađarskoj sustav kontrole (Državni ured za reviziju, Tijelo za nadzor javne nabave, Tijelo za integritet) ili nije neovisan, ili nema stvarnih ovlasti.

Struktura kruga prijatelja

Krug oligarha NER-a ne definira veličina imovine, nego način kako je imovina formirana. Klasična oligarhija (kakva je bila ruska 1990-ih) temelji se na imovinama koje dolaze iz privatizacije: netko je dobio državnu imovinu i pretvorio je u tržišnu robu. Mađarska oligarhija NER-a druge je naravi: ne raste iz privatizacije, nego iz kontinuiranog toka državnih narudžbi. To je odlučujuća razlika.

Ovisnost privatizacijskog oligarha o vlasti je ograničena: čim primi imovinu, može postati samostalan, čak se okrenuti protiv vlasti. NER oligarh, naprotiv, životno je zainteresiran za daljnji opstanak režima: izvor održavanja njegove imovine je kontinuirani tok državnih narudžbi. Ako režim padne, u istom trenu njegovom poslovnom modelu je kraj. To strukturalno stvara lojalnost — ne emocionalnu, nego egzistencijalnu lojalnost.

Sudionici kruga obično pribavljaju sredstva sljedećim kanalima: poduzeća pobjednici javnih nabava (građevina, energetika, IT, poljoprivreda), koncesijska prava (kockanje, mreža distribucije duhana, neki dijelovi obnove cesta), financiranje od državnih banaka pod povoljnim uvjetima i — u pojedinačnim slučajevima — izravna injekcija državnog kapitala (Mészárosova grupa, Opus, unutarnji krugovi MOL-a). Podjela uloga, među ostalim, poznata je: građevinarstvo (Mészárosova grupa i okolica), mediji (sudionici fonda Orbánove obitelji), poljoprivreda (Sándor Csányi), financije (strukture povezane s obitelji Györgya Matolcsyja), nekretnine (TIBORCZ i njegovi pratitelji).

Pitanje obogaćivanja obitelji

Strukturalno obilježje oligarhije NER-a je da uključuje i izravno i neizravno obogaćivanje obitelji političkog vođe. Ovaj element postoji u mnogim režimima, ali mađarski slučaj zanimljiv je po tome što se formiranje imovine događa vremenski sinkrono s političkom funkcijom, i obično u onim sektorima čija se regulacija može izravno utjecati s političke funkcije.

Slučaj Tiborcz (Elios) jedan je od najbolje dokumentiranih: OLAF-ova istraga otkrila je teške nepravilnosti vezane uz natječaje za obnovu javne rasvjete, mađarsko tužiteljstvo zaključilo je slučaj. Sama pojava je šira: rast imovine poduzeća povezanih s užim krugom Orbánove obitelji odvijao se sličnim tempom i strukturom kao Mészárosov, samo u skromnijoj mjeri. Izvori imovine obitelji su redoviti: turizam (Kóka, Tokaj), nekretnine (Hatvanpuszta), poljoprivredno zemljište i sve više struktura upravljanja nekretninama crkveno-zakladnog tipa.

Ova razvojna faza je važna jer mijenja političku narav režima. Političko vodstvo čija obiteljska imovina izravno ovisi o daljnjem opstanku vlasti može mirni gubitak vlasti dopustiti samo s teškoćom. Logika držanja za funkciju u ovoj točki se premiješta: ne program, ne misija, nego se egzistencijalni interes ističe na čelo donošenja odluka.

Upravljanje imovinom crkveno-zakladnog tipa

Jedno od najupečatljivijih i međunarodno neuobičajenih rješenja je sustav zaklada za upravljanje imovinom od javnog interesa (KEKVA), koji je osnovan između 2019. i 2021. Znatan dio imovine Mađarske — posebno državna nekretninska imovina i imovina sveučilišta — prebačen je u zakladske strukture čije je vodstvo upravnih vijeća doživotno imenovanje, i čija djelatnost djelomično ili potpuno izbjegava izravnu državnu kontrolu.

Promjena sveučilišnog modela 2021. (prelazak MTE, SZTE, PTE, BME, Corvinus i drugih ustanova u KEKVA) formalno je bila „proširenje autonomije sveučilišta". U praksi: više od 3000 milijardi forinti vrijednosti javne imovine prešlo je u zaklade u čijim upravnim vijećima Fideszu bliske osobe zauzimaju imenovane pozicije — dugoročno, na način koji preživljava moguću promjenu vlade. Ova konstrukcija je najvažnija institucija mađarske „rezerve lojalnosti koja nadilazi režime".

Paradoks ovisnosti

Sustav koji se u svakoj javnoj gesti definira protiv Bruxellesa ekonomski je duboko ovisan o Bruxellesu. To nije samo proturječje — to je struktura. Jedan od najvažnijih unutarnjih paradoksa NER-a je da retorika suverenosti i strukturalna ovisnost o transferima žive jedna pored druge, više: međusobno uvjetuju jedna drugu opstanak.

Koliko je velika ovisnost

Ovisnost mađarskog gospodarstva o sredstvima EU nije marginalna. U proračunskom ciklusu EU 2014–2020 Mađarska je primila oko 25 milijardi eura neto transfera, što godišnje čini oko 3–4% BDP-a. Na europskoj razini gotovo najviši udio. Ako dodamo pojedinačna europska ulaganja (zapadna automobilska industrija, tvornice elektronike, logistički centri), ekonomski rast Mađarske počiva gotovo u potpunosti na vanjskim — uglavnom europskim — izvorima.

Posljedice ekonomske politike: ako sredstva EU zapnu, struktura proračuna Mađarske odmah se prevrće. Ne „bit će teško" — prevrće se. To je ono što je sustav uvjetovanosti vladavine prava na snazi od 2022. praktično izazvao. Prema sporazumu, otklanjanje određenih dokumentirano problematičnih praksi javne nabave i institucionalnih praksi je uvjet za odmrzavanje sredstava. Mađarska ovaj uvjet djelomično ispunjava, djelomično ne. Procjep između toga mora se rješavati svake proračunske godine iznova — i ovo rješenje sa svakom godinom postaje skuplje.

Kohezijski fondovi kao financiranje režima

U upravljanju sredstvima EU u eri NER-a postoji ponavljajući obrazac. Sredstva koja stižu iz Bruxellesa — formalno namijenjena za ruralni razvoj, infrastrukturu, podršku poduzetništvu — u Mađarskoj često teku kanalima izravno povezanim s krugom oligarha NER-a. Konkretne mehanizme detaljno dokumentira podstranica o sredstvima EU; ovdje izdvajamo strukturalnu logiku.

Mehanizam je sljedeći. Mađarska vlada sastavlja popis prioriteta za koje sektore, regije, vrste projekata se trebaju usmjeriti sredstva EU. Ovaj popis prioriteta priprema se zakonito, Bruxelles ga odobrava. Sustav javne nabave zatim funkcionira u nadležnosti mađarske države: natječajni dokumenti, povjerenstva za ocjenjivanje, izbor pobjednika, sklapanje ugovora — sve je u području odgovornosti Mađarske. Ovdje ulazi prethodno opisani model nabave: udio „javnih nabava s jednim ponuditeljem" u projektima financiranim od EU još je viši nego u nacionalnom proračunu.

Rezultat: novac europskih poreznih obveznika pada kroz mehanizam obogaćivanja mađarske oligarhije NER-a. To nije „krađa" — opet — nego strukturalna deformacija: cilj fonda se ne ispunjava ili se ispunjava djelomično, dok se mogućnost stvaranja imovine posredničkih organizacija maksimalno iskorištava.

Povezani slučajevi OLAF-a i Europskog tužiteljstva (EPPO) gomilaju se godinama. Mađarska je jedina država članica EU koja nije priznala EPPO. Ovo nepriznavanje nalazi se točno na onoj liniji gdje su povrede najbliže: mađarsko tužiteljstvo ne pokreće dovoljno slučajeva, EPPO se ne priznaje, dakle zaštita sredstava EU u biti ostaje bez zaštite.

Korištenje retorike suverenosti

Ovdje se javlja paradoks. NER u svakoj europskoj raspravi zauzima poziciju „suverenosti". Bruxelles „diktira", „europska elita" „se miješa", „hibridni rat" „se vodi protiv nas". Ova retorika izvrsno služi ciljevima unutarnje političke mobilizacije — vidjeli smo to u poglavlju o konstrukciji neprijatelja. Ali ista retorika služi i prema van jednom cilju: ako Bruxelles djeluje protiv mađarskog političkog vodstva, to se može mađarskom društvu predstaviti kao politički progon. Znatan dio mađarskog društva ne doživljava raspravu o vladavini prava kao „problem mađarskog sustava javne nabave", nego kao „Bruxelles prijeti Mađarskoj".

Retorika suverenosti, dakle, je obrambena funkcija. Štiti upravo ono što usmjerava sredstva EU prema unutarnjem krugu lojalnosti. Retorika i praksa međusobno se uvjetuju: bez retorike praksa se ne bi mogla održati, bez prakse retorika ne bi imala materijalno pokriće.

Što je mađarsko gospodarstvo izgubilo

Ova struktura ima dugoročnu cijenu, koju sada, približavajući se 2026., počinjemo osjećati. Kad znatan dio sredstava EU teče kroz kanale lojalnosti NER-a, gubi se onaj razvojni i modernizacijski učinak kojem su izvorno bila namijenjena. Mađarska infrastruktura, ruralno gospodarstvo, sektor MSP-a, istraživanje i razvoj — sve je nedovoljno hranjeno, dok je u zemlju stigla rekordna potpora EU.

Da je Mađarska u posljednjih petnaest godina mogla održati tempo sustizanja drugih višegradskih država (Poljske, Češke), mađarski BDP po stanovniku danas bi bio znatno viši. Usporavanje sustizanja — uz mnoge faktore — izravno proizlazi iz toga što sredstva EU u velikoj mjeri nisu iskorištena prema cilju. Te izgubljene prihode mađarska država nikada neće povratiti; buduće generacije plaćat će ih sporijim razvojem, nižim plaćama, siromašnijim uslugama.

To je skrivena cijena ekonomskog sustava NER-a, i to je ono što izborna propaganda nikad ne kaže.

Protiv Bruxellesa, za Bruxelles

Vanjska politika NER-a izgleda — na prvi pogled — nelogično. Anti-bruxelleska, pro-Putinova, otvorena prema Kini, podržavajuća prema Izraelu, oduševljena Trumpom, hladna prema Ukrajini. Logično, ovaj popis ne čini nikakvu doktrinu. Ali ako ga gledamo iz kuta unutarnje koristi, svaka točka uklapa se u jednu funkciju.

Vanjska politika kao unutarnji politički proizvod

Najvažnija osobina vanjske politike NER-a je da ne reagira na strateški interes Mađarske, nego na mađarski unutarnjopolitički ciklus. To nije jedinstvena pojava — u mnogim demokracijama vanjska politika prilagođava se i unutarnjoj potrošnji — ali u Mađarskoj je razmjera pojave takva da je samostalna logika vanjske politike u biti nestala. Svaki veći potez vanjske politike počinje pitanjem što to govori mađarskom biraču, a ne pitanjem što je dugoročni interes Mađarske.

Iz toga proizlaze tri važne posljedice.

Prva: antibruxelleizam je simboličan. U važnim glasovanjima Vijeća EU mađarska vlada obično glasa tako da rezultat ostane neutralan — to jest, ili glasa s većinom, ili protiv onda kad njezin „protiv" glas ne mijenja rezultat. Obrazac glasovanja mađarskih europarlamentaraca pokazuje to točno: pored retorički borbenih pozicija, stvarno glasačko ponašanje uglavnom je umjereno, često usklađeno s pozicijama EPP-a. Podstranica o EP glasovanjima dokumentira detalje.

Druga: otvaranje prema istoku ekonomski je marginalno, politički simbolično. Politika „otvaranja prema istoku" objavljena od 2012. u deset godina nije značajno povećala udio Kine, Rusije i Srednje Azije u mađarskoj trgovini. Mađarska trgovina je i danas 80% usmjerena prema EU. „Otvaranje prema istoku" je uglavnom komunikacijski proizvod: fotografije Putina i Xija govore mađarskom biraču da vodstvo „nije ovisno samo o Bruxellesu". Ekonomska stvarnost je o tome neovisna.

Treća: međunarodni neliberalni saveznici kao politička osiguranja. Trump, Netanyahu, Salvini, Meloni, Fico, Vučić — ovaj krug saveznika nije dio usklađenog geopolitičkog koncepta, nego mreža osiguranja za slučaj da pritisak sankcija unutar EU raste. Ovi saveznici mogu podržati Mađarsku vetom u pojedinačnim glasovanjima Vijeća EU, mogu iz SAD-a vršiti pritisak na EU, mogu osigurati medijsku površinu za poruke mađarske vlade. To nije savez — to je suradnja međusobnog političkog osiguranja.

Ruska nit

Najkontroverzniji element vanjsko-političkog profila je tijesna veza s Moskvom. Od 2010. Mađarska je najpouzdaniji europski partner Rusije, daleko izvan onoga što bi gospodarski interes racionalno opravdao. Proširenje nuklearne elektrane Pakš ruskim kreditom i ruskom tehnologijom, ruski projekti plinovoda, izuzimanje ruskih turbina od sankcija, kontinuitet susreta Putin–Orbán — sve je obrazac koji se može razumjeti samo onda kad pretpostavimo postojanje do sada samo djelomično dokumentiranog, ali stvarnog kanala utjecaja.

U 2025–2026 dva događaja potvrdila su da ova veza nije samo pitanje političkih simpatija. Prvi je bio slučaj Panyi, koji je dokumentirao postojanje informacijskih kanala između ruske obavještajne službe i mađarskog političkog vodstva. Drugi je bio špijunski skandal 2026. koji je u unutarnjoj organizaciji mađarskih unutarnjih obavještajnih službi otkrio prisutnost proruskih aktera. Zajedno upućuju da mađarsko-ruski politički odnosi ne pripadaju kategoriji „pragmatične energetske politike", nego su dio dubljeg sustava utjecaja.

U ovoj točki vanjska politika Mađarske više nije samo „dvolizvjeno", nego i dvostruka lojalnost. NER istovremeno prima novac iz Bruxellesa i političku potporu iz Moskve — i oboje se može koristiti jedno protiv drugoga, kad treba. Ova situacija u državi članici EU je bez presedana, i kulminirala je tijekom predsjedanja Vijećem EU 2024., kad je mađarska vlada više puta iskoristila svoju bruxellesku poziciju za političke ciljeve (mirovne misije, blokiranje paketa za Ukrajinu) koji su izravno služili interesima ruske vanjske politike.

Izraelsko-američka nit

Upadljive sličnosti instrumentarija između Netanyahuovog režima i Fidesza, koje smo već spomenuli u 2. poglavlju, primjećuju se i na političkoj razini: oba lidera međusobno daju potporu, podižu zajednički međunarodni front protiv „jedinstvenog europskog liberalnog narativa". Trumpova administracija (od 2025.) ovu os još više pojačava: približavanje Mađarske Trumpu daje politički kapital koji povećava sposobnost pritiska na Bruxelles.

Istovremeno, i ovaj savez je transakcijske naravi. Mađarska vlada ne može ili ne želi predstavljati nikakav konkretan interes u izraelsko-palestinskom sukobu, u Trumpovim ekonomskim koracima ili u sigurnosnim pitanjima Bliskog istoka. Odnosi vrijede onoliko koliko vrijedi unutarnjopolitički PR instrument — a u Mađarskoj, u logici izbornih ciklusa, to nije malo.

Cijena

Cijena simboličko-unutarnjeg korištenja vanjske politike: međunarodna vjerodostojnost Mađarske. To nije diplomatsko vrijeđanje, nego ekonomsko-geopolitička kategorija. Međunarodni ulagači, partneri u EU, saveznici NATO-a sve manje gledaju na Mađarsku kao na predvidljivog partnera. Ovaj gubitak povjerenja izravno utječe na mađarsko gospodarstvo: viši premija rizika, manja spremnost na ulaganja, sužavajući prostor diplomatskog manevriranja.

Vanjska politika NER-a, dakle — unutarnjopolitički produktivna, ekonomski destruktivna. To je jedno od najsofisticiranijih premještanja troškova režima: kratkoročna izborna korist pripada političkom vodstvu, dugoročni gospodarski gubitak — mađarskom društvu.

Koga uzdiže, koga ostavlja

Socijalna politika NER-a nije ideološki utemeljeno preustrojavanje. To je sustav raspodjele u kojem se materijalne i simboličke pogodnosti dodjeljuju na način koji stvara političku potporu. One koje sustav uzdiže, čini lojalnima. Oni koje ostavlja, ili odlaze, ili ostaju tihi. Odnos između to dvoje može se točno mjeriti u svakom vladinom ciklusu.

Obiteljska politika kao demografsko obećanje

Jedno od najvidljivijih sektorskih obećanja NER-a je demografski preokret. Teza je jednostavna: potporom obiteljske politike treba zaustaviti pad stanovništva i postići stopu plodnosti od 2,1. Ovo obećanje Viktor Orbán je u različitim verzijama ponavljao od druge polovice 2010-ih. Konkretni instrumenti: obiteljska porezna olakšica, CSOK (Potpora obiteljskom stanovanju), Subvencija za očekivanje bebe, otpis studentskih kredita za majke, potpora za kupnju automobila za obitelji s mnogo djece.

Statistika 2024. i 2025. ipak pokazuje sljedeće: mađarska stopa plodnosti porasla je s 1,25 u 2010. na 1,45 u 2015., zatim na 1,55 u 2020., i od tada stagnira, čak blago pada. Prema podacima KSH iz 2025., ukupna plodnost je već samo 1,38. Obećanje „demografskog preokreta" numerički nije ispunjeno. Razlozi su složeni — stambena kriza, kompresija plaća uzrokovana inflacijom, migracija, kulturalne promjene — ali rezultat je nedvojben.

Ali važnije je socijalno-političko pitanje: do koga je došao sustav potpore? CSOK i Subvencija za očekivanje bebe podupiru uglavnom stabilna kućanstva s dva primanja, kreditno sposobna, obično srednju klasu velikih gradova i aglomeracija. Mađarskim obiteljima koje žive u siromaštvu, s niskim primanjima, ruralnim i romskim obiteljima, ovaj sustav potpore ostavio je njihovo demografsko okruženje donošenja odluka netaknuto — jednostavno zato što se takvi oblici potpore temelje na kreditnoj sposobnosti, a taj zahtjev odabire.

Sustav, dakle, djeluje upravo onako kako zahtijeva optimizacija njegove unutarnjopolitičke koristi: jača već lojalnu srednju klasu i ostavlja netaknute one koji nisu politički saveznici. To nije demografska politika — to je politika raspodjele u jeziku plodnosti.

Rušenje obrazovanja

Ako obiteljska politika služi uzdizanju srednje klase, obrazovna politika je upravo instrument spuštanja prema dolje. Između 2010. i 2025. mađarski obrazovni sustav ide pogoršavajućim krivuljama: rezultati PISA-e padaju, manjak nastavnika se zaoštrava, sveučilišta se na međunarodnim ljestvicama povlače, i odljev mozgova (emigracija visokokvalificirane mađarske mladeži) jača.

Proces nije ideološki — nitko „ne mrzi obrazovanje" ne nedostaje. Više je proračunski: mađarska država na obrazovanje proporcionalno BDP-u troši manje od svojih regionalnih konkurenata. To oslobađa novac za druge ciljeve (propagandu, stadione, EU protukampanje, sustav oligarha). Učinak je spor, ali mjerljiv: produktivnost rada u Mađarskoj u posljednjih deset godina jedva je porasla, dok je produktivnost regionalnih konkurenata — porasla.

Rušenje obrazovanja ima i strukturalnu političku korist: slabo obrazovano stanovništvo lakše je utjecati propagandom, rjeđe čita neovisne izvore i manje je sposobno stvarati kritičku analizu. Ova teza je neugodna, ali neizbježna: 16 godina NER-a statistički se poklapa s polaganom erozijom mađarskih obrazovnih rezultata.

Emigracija visokokvalificiranih slojeva

Drugi mjerljiv proces je emigracija mladih, visokokvalificiranih Mađara. Od 2010. procijenjeno 600 tisuća – 1 milijun Mađara (prema različitim procjenama) emigriralo je trajno, uglavnom u Njemačku, Austriju, Englesku, Nizozemsku i SAD. Ovaj broj — u usporedbi s 10 milijuna stanovnika Mađarske — demografski je katastrofalan, ekonomski izaziva strukturalnu krizu mađarskog tržišta rada.

NER ne reagira izravno na ovu pojavu. Politički je razumljivo: emigranti su s većom vjerojatnošću liberalno-opozicijski orijentirani, njihov odlazak poboljšava unutarnji izborni rezultat vladajuće stranke. Režim, dakle — bez otvorenog deklariranja — izvozi opoziciju. Ovaj „izvoz" nadopunjuje asimetrija sustava glasovanja poštom: kao što smo vidjeli, oni koji žive u inozemstvu s mađarskom adresom mogu glasati samo osobno, dok prekogranični Mađari (obično Fideszovi birači) — poštom.

Sustav zdravstvene zaštite

Strukturalna kriza mađarskog zdravstvenog sustava stara je desetljećima, i nije samo posljedica Fideszove vladavine. Ali od 2010. problem se zaoštrio. Liste čekanja se produljuju, manjak liječnika raste, infrastruktura bolnica nastavlja se amortizirati, emigracija medicinskih radnika dosegla je rekordne razine. Tijekom pandemije Covida 2020. vrijeme reakcije mađarskog zdravstva i stopa smrtnosti u međunarodnoj usporedbi bili su među najgorima.

I ovdje je proračun odlučujući. Mađarska je u zdravstvu, u postotku BDP-a, na repu regije. Režim odgovara da je „modernizirao" sustav, ukidanjem novca „za zahvalu" („hálapénz") i podizanjem plaća liječnika. Istina je da osnovno financiranje nije bitno poraslo; podizanje plaća liječnika bilo je premještanje unutar strukture. Mađarsko zdravstvo nije popravljeno — samo se održava drugačije.

Što sustav nudi „svojima"

Ako sastavimo elemente poglavlja, društvena slika NER-a je sljedeća. Režim materijalno jača usku srednju klasu (obiteljske porezne olakšice, CSOK, povećanja plaća javnog sektora u lojalnim segmentima, poduzetničke prilike vezane za državne narudžbe). Ostavlja netaknut donji sloj (romske zajednice, ruralno siromaštvo, slabo obrazovane), čiji uvjeti pristupa sustavu potpore od početka nisu ispunjeni. I istiskuje gornji sloj (visokokvalificirane mlade, neovisno misleće profesionalne klase), čija je emigracija politički korisna.

To je politika raspodjele. Ni „desna", ni „konzervativna", ni „kršćansko-demokratska" — to su retoričke etikete. Strukturalno je preusmjeravanje resursa optimizirano prema političkim kriterijima, koje služi samoodržavanju sustava.

Nakon 2022. — strukturalni umor

Sustav se ne urušava kad se kritičari umore, nego kad troškovi njegovog vlastitog održavanja premaše ono što može proizvesti. Ova granica u Mađarskoj nakon 2022. postaje sve očiglednija. Gomilaju se tri međusobno jačaće dinamike: ekonomski umor, vanjsko-politička izolacija i pucanje unutarnje mreže lojalnosti.

Inflacijski šok i aritmetički kraj smanjenja režijskih troškova

U proljeće 2022. mađarska stopa inflacije počela je naglo rasti, vrhunac 2023. dosegnuo je 25–26 posto — jednu od najviših stopa u EU. Razlozi su bili višestruki: ratni šok cijena energije, slabljenje forinte, vladine olakšice u izbornoj godini i neodrživost smanjenja režijskih troškova. Posebno potonji ima strukturalnu važnost.

Smanjenje režijskih troškova — sustav uveden 2013. koji političkom odlukom fiksira cijene energije za kućanstva — jedna je od najpopularnijih političkih marki NER-a. Ali ekonomski, smanjenje režijskih troškova nije reforma uslužnog modela, nego državna subvencija: razliku između fiksiranih cijena i stvarnih nabavnih cijena netko mora platiti. Godinama je taj „netko" bio MVM (državni dobavljač energije), koji je gomilao gubitke, a državni proračun ih je dopunjavao. Nakon šoka cijena energije 2022. ova struktura postala je predvidljivo neodrživa: gubici 2022. dosegnuli su stotine milijardi.

Vladin odgovor bio je uvođenje pragova potrošnje (kolovoz 2022.): ispod „prosječne potrošnje" popust nastavlja djelovati, iznad nje — mora se platiti tržišna cijena. Tehnički je to smanjilo gubitke — politički je to bio prvi značajan otklon od jednog od osnovnih obećanja NER-a.

Povijest smanjenja režijskih troškova posljednjih triju godina najgušća je formula umora NER-a pod vlastitom težinom. Obećanje je popularnije od stvarnosti, stvarnost se mora platiti, plaćanje se mora pokriti negdje, izvori pokrića se sužavaju. Ovaj pritisak je danas još uvijek upravljiv, ali sve teže.

Kupovna moć stanovništva i društveno raspoloženje

Visoka inflacija — posebno 2022.–2023. — prvi put od 2010. značajno je smanjila mađarske realne plaće. Do 2025. realne plaće dosegle su razinu početka 2022., ali u percepciji stanovništva to nije bilo dovoljno. Djelomični rezultati lokalnih izbora i izbora za EP 2024., nagli uspon pokreta TISZA koji je pokrenuo Péter Magyar, rastući osjećaj „nismo dobro glasali" — svi su to društveni signali koji pokazuju: povjerenje u ekonomska obećanja NER-a očito se kola.

Reakcija režima — višefazno povećanje plaća, 13. mirovina, proširenje obiteljske porezne olakšice — ista je kao u svakoj prethodnoj krizi: materijalna potpora kritičnim biračkim skupinama. Ali do 2025.–2026. već je dosegnula proračunsko ograničenje: državni deficit stabilizirao se oko 4,5–5%, omjer dug-BDP se ne smanjuje, i znatan dio sredstava EU još je uvijek blokiran.

Fenomen TISZA

Eksplozija u povijesti NER-a nakon 2010. koja je započela u veljači 2024. nije bila bez prethodnika, ali bez paralele. 2. veljače 2024. 444.hu (Balázs Kaufmann) objavio je da je predsjednica Katalin Novák u travnju 2023. — pod krinkom posjeta pape Franje Mađarskoj — dala pomilovanje K. Endreu, bivšem zamjeniku ravnatelja Doma za djecu Kossuth Zsuzsa u Bicskeu, koji je bio osuđen jer je pomagao ravnatelju doma sakriti desetogodišnji niz silovanja maloljetnika: jednu od žrtava prisilio je da povuče iskaz. Odluku o pomilovanju supotpisala je ministrica pravosuđa Judit Varga. 10. veljače 2024. Katalin Novák je dala ostavku, u nekoliko sati Judit Varga napustila je sve funkcije.

Sam skandal bio je težak — sustav zaštite djece pomilovati ravnateljevog suučesnika — ali još teže bilo je ono što je u njemu simbolički stajalo. NER je četrnaest godina mobilizirao pod parolama „zaštite obitelji", „zaštite djece", „nacionalne moralnosti", i upravo u toj točki pao protiv vlastite retorike. Slučaj pomilovanja nije bio politička rasprava — bio je simbolički raskol: moralni samoopis režima sukobio se s vlastitom praksom, i prvi put vidljivo nije uspio prebaciti svoje predloške preko događaja. Onda je došao trenutak „gubitak povjerenja u predložak znači gubitak povjerenja u sustav" — prvi put javno, prvi put masovno.

U taj vakuum ušao je Péter Magyar — bivši suprug Judit Varge, ranije unutarnji pravnik NER-a, ravnatelj državnog poduzeća — koji je 11. veljače 2024. u prvom intervjuu u Partizánu javno stao protiv sustava. 15. ožujka organizirao je u Andrássyjevoj aveniji svoju prvu demonstraciju, na koju je došlo desetke tisuća ljudi. 26. ožujka najavio je da će sudjelovati na izborima za EP 2024., i preuzeo je ranije marginalnu stranku TISZA. TISZA je u šesnaest mjeseci ostvarila onoliko koliko prethodne opozicijske formacije nisu ostvarile u deset godina: na izborima za EP 2024. dosegnula je 29,6%, na lokalnim izborima 2024. predstavljala je proboj u ruralnim okruzima, do 2025. u predizbornim anketama prikazivala se uz Fidesz ili ispred njega. Rekordna izlaznost i potresujuća dvotrećinska većina TISZA-e na parlamentarnim izborima 12. travnja 2026. već su povijest.

Slučaj pomilovanja nije završio u proljeće 2026. U posljednjem tjednu kampanje Péter Magyar je najavio da će vlada TISZA-e javno objaviti svu građu slučaja Bicske i dokumentaciju zločina počinjenih u zaštiti djece u posljednjih dvadeset godina. Slučaj pomilovanja tako postaje ne samo eksplozijska točka 2024., nego i rana referentna točka nove vlade — čije puno otkrivanje dotiče jedne od najosjetljivijih točaka unutarnje mreže lojalnosti NER-a.

Strukturalno značenje uzleta TISZA-e ne smije se objašnjavati sa stranačko-političke pozicije. Ono što je dublje: znatan dio izborne baze Fidesza po prvi put se 2024. zaista počeo micati. To znači da su propagandni stroj režima, predlošci konstrukcije neprijatelja, nacionalne konzultacije, poruke KESMA medija — koji su četrnaest godina pouzdano održavali jezgru od najmanje 40 posto birača — počeli umarati. Nisu postali neučinkoviti, samo se marginalne birače više nije moglo odmah privući natrag.

Na uspon TISZA-e 2025.–2026. Fidesz je reagirao poznatim predlošcima: učinio je Pétera Magyara neprijateljem (agentom Bruxellesa, čovjekom skrivenih sila), počeli su osobni napadi, počela je kampanja KESMA medija. Predlošci su također djelovali — ali ne s punom učinkovitošću. Razlog nije u tome što su predlošci bili loši, nego što je baza povjerenja na kojoj su počivali bila umorna. I na kraju: posljednji test predloška odlučivao je broj glasova u travnju 2026.

Špijunski skandal 2026.

Početkom 2026. izbio je slučaj koji je u unutarnjoj strukturi lojalnosti NER-a otvorio do tada neviđene pukotine. U vezi s političkim krugovima koji su se priključivali stranci TISZA pojavile su se sumnje na utjecaj ruskih obavještajnih službi — ali važnije je da je istraga slučaja otkrila i unutarnje pukotinske linije odnosa povjerenja između mađarskih tajnih službi i političkog vodstva. Detaljna dokumentacija slučaja nalazi se na zasebnoj podstranici.

Iz ovog slučaja u ovom poglavlju bitno: unutarnja mreža lojalnosti sustava više se ne drži kao prije deset godina. U mađarskim obavještajnim, tužiteljskim, sudskim aparatima u posljednje dvije godine stiže sve više signala da dio specijalista nižih razina više ne vjeruje u opstanak sustava, i stoga štite vlastiti ugled i karijeru. To još nije pobuna — samo obrazac izbjegavanja. Ali takav režim ostaje neoštećen samo dok njegov aparat nije počeo planirati „život poslije sustava".

Vanjsko-politička izolacija

U 2024.–2025. polje manevra mađarske vanjske politike se suzilo. Sustav saveza unutar EU djelomično se preustrojio (Tuskov zaokret u Poljskoj, Slovačka s Ficom nestabilno neliberalna, dvolizvjenosti njemačke CDU); Trumpova administracija je politički naklonjena, ali ekonomski nije u stanju zamijeniti sredstva EU, Moskva je oslabila i postala nepouzdan partner. Pozicija Mađarske prije 2022. bila je „mi smo u EU, ali smo prijatelji sa svima". Do 2026. ova pozicija je nepotpuna u svim smjerovima: nedostaje novac EU, ruska potpora je smanjena, veza s Trumpom nije konvertibilna u novac.

Tri istodobna pritiska — i raspad

U prvim mjesecima 2026. na sustav su istodobno djelovala tri međusobno jačajuća pritiska. Ekonomsko-proračunski pritisak (neodrživost smanjenja režijskih troškova, zamrzavanje sredstava EU, posljedice inflacijskog šoka), političko-izborni pritisak (uspon TISZA-e, raspadanje izborne baze Fidesza) i pritisak aparata (unutarnje nepovjerenje nakon špijunskog skandala). Ovog trostrukog istodobnog pritiska nikad prije nije bilo u povijesti NER-a — i na njega nije bilo pripremljenih odgovora. U svom poznatom kompletu instrumenata (nova slika neprijatelja, dublja potpora, oštrija medijska kampanja) režim je u tjednima proljeća 2026. isprobao sva tri istodobno — i nijedan se nije primio.

Travanjski izbori bili su ono što je ovaj proces zaključilo. Parlamentarno glasovanje 12. travnja 2026. odvilo se s rekordnom izlaznošću, a TISZA je odnijela potresujuću pobjedu, dvotrećinsku. Ovaj rezultat nije postignuće nijednog od „triju pritisaka" pojedinačno — nego sve trojice zajedno. Sustav se nije raspao zbog vanjskog udarca, nego pod stresom svog vlastitog održavanja — upravo onako kako je ova analiza obećala pokazati u uvodu.

Ono što sada slijedi nije opis „post-sustavnog stanja" — za to su potrebni još barem nekoliko mjeseci perspektive, a prvi koraci vlade TISZA-e iscrtat će sliku. Ali već se sada može reći: NER kao režim zaključio je fazu koju je ova analiza podijelila. Posljednja tri poglavlja stoga više nisu opisna — nego objašnjavajuća i okrenuta naprijed. Što Europa uči iz toga, što uči mađarsko društvo, i što je sada zaista moguće.

Što Mađarska govori Europi

Mađarska je u posljednjih šesnaest godina bila više od unutarnjeg slučaja. Laboratorij. Politički-institucionalni eksperiment koji su druge države članice EU — neke s tjeskobom, druge sa znatiželjom, neke kao inspiraciju — promatrale. Ovdje nakupljene lekcije nisu samo mađarska stvar. Ova analiza — i cijela stranica — nastaje da bi te lekcije ostale čitljive.

Prva lekcija: demokracija se može srušiti i zakonito

Možda je najvažniji intelektualni doprinos Fideszove vladavine političkoj tehnologiji 21. stoljeća otkriće da za rušenje demokratskih institucionalnih sustava nije potrebno kršiti zakone. Dovoljno ih je mijenjati pravim redoslijedom, pravim tempom, pravim sadržajem. To je novo otkriće. Autoritarna preuzimanja 20. stoljeća obično su bila nasilna, nezakonita, s obustavom pravnog poretka. Mađarski model je drugačiji: pravni poredak ostaje nepromijenjen, mijenja se samo njegov sadržaj.

Pravni sustavi država članica EU posebno su ranjivi na ovu tehnologiju. Mehanizmi zaštite demokracije država članica (članak 7., postupak vladavine prava, sustav uvjetovanosti kohezijskih fondova) su reaktivne strukture: djeluju nakon što je problem već sazreo. Protiv sustava koji se godinama korak po korak gradi, ovi mehanizmi su spori i mogu pasti na vrh političkih dogovora. Mađarska je bila prva — Poljska, Slovačka, neki periodi Rumunjske, neki bugarski režimi pokušali su na svoj način kopirati ovaj model s različitim uspjehom.

Druga lekcija: nedostatak građanskog tkiva je ranjivost

Kao što smo vidjeli u 2. poglavlju, jedan od strukturalnih uvjeta NER-a bila je slabost mađarskog autonomnog građanskog tkiva. To nije samo mađarsko pitanje. Tiče se cijele srednje i istočne Europe. Komunističko iskustvo, dvostruko prekidanje građanstva, učinak brze liberalizacije nakon tranzicije — sve je ostavilo društvene strukture u kojima autonomne institucije (komore, sveučilišna samouprava, neovisni mediji, profesionalne organizacije, lokalne ovlasti) bacaju relativno slabe sidre.

U ovoj regiji na bilo kojem mjestu može nastati sustav tipa NER — ako istovremeno postoje tri uvjeta: uvrijeđena i organizirana politička generacija, delegitimirana prethodna vlada i rezonirajuće društvo. Poljska 2015–2023 pokazala je jednu varijantu modela; Vučićeva Srbija gradi stroži; Slovačka Fica i neki balkanski režimi kreću se u sličnom smjeru. Lekcija je, dakle, srednjoeuropska: dok građanstvo ne sazri, demokratski institucionalni sustav je ranjiv pred ciljanom političkom snagom.

Treća lekcija: izobličujući učinak sredstava EU

To je možda najneugodnija lekcija za EU. Cilj kohezijske politike EU je smanjiti razvojne razlike između europskih regija. U 6. poglavlju vidjeli smo da u mađarskom slučaju ovaj cilj u znatnoj mjeri nije ispunjen: dio sredstava nije korišten prema cilju, nego je tekao kroz mehanizam obogaćivanja unutarnjeg kruga lojalnosti. Ovaj problem nije samo mađarski — javlja se u svakoj državi članici gdje je unutarnja demokratska kontrola slaba i gdje je sustav javne nabave u rukama političke vlasti.

Za institucije EU to znači da prijenos novca sam po sebi nije jamstvo za predviđeni učinak. Kohezijska politika — ako želi biti održiva — treba stroge institucionalne uvjete: neovisno tužiteljstvo, neovisne kontrolne institucije, transparentni sustav javne nabave, pravu slobodu javnih informacija. Bez njih novac EU nehotice postaje instrument financiranja režima.

Četvrta lekcija: konstrukcija neprijatelja dugoročno troši vjerodostojnost samog sustava

Stalna konstrukcija neprijatelja — Soros, Bruxelles, migranti, podržavatelji ratne strane, Péter Magyar — u prvom desetljeću bila je iznimno učinkovita. Ali u četrnaestoj-petnaestoj godini pojavio se nov fenomen: dio mađarskih birača više se nije brinuo o identifikaciji neprijatelja, nego o tome da uvijek dolazi novi neprijatelj. Ovaj umor sam po sebi je faktor političke snage. Kad sustav stalno govori o „totalnoj prijetnji", ali se prijetnje mijenjaju svake godine, dio publike prepoznaje predložak, i gubitak vjerodostojnosti predloška automatski postaje gubitak vjerodostojnosti sustava.

To je opća lekcija: konstrukcija neprijatelja kao sustav mobilizacije učinkovita je ne dulje od deset do petnaest godina. Nakon toga publika se ili prilagođava (postaje cinična), ili se natječe (okreće se novim političkim ponudama). U Mađarskoj je to sada došlo u drugu fazu.

Peta lekcija: političko korištenje socijalnih davanja je skupi proizvod, a ne rješenje

Obiteljska politika NER-a, smanjenje režijskih troškova, mirovinska politika, socijalna politika idu po jednoj zajedničkoj niti: daju materijalna davanja u zamjenu za lojalnost. Ovaj model je učinkovit kratkoročno — svi prethodni birači se zadržavaju, neki novi se također mogu privući. Ali model košta. Mađarski državni proračun već od 2022. nije u stanju održavati sustav davanja izgrađen od sredine 2010-ih. Ako se davanja smanje, izborna baza se sužava. Ako se davanja održe, proračun se prevrće.

Ova strukturalna zamka ranije ili kasnije nastupa u svakom sličnom sustavu. Mobilizacija davanja u početku proizvodi golemi politički kapital, ali dugoročno ekonomski navodi sustav u situaciju iz koje postoje samo dva izlaza: ili smanjiti davanja (i izgubiti birače), ili održavati davanja (i dovesti do financijskog kolapsa). Mađarska je do 2026. došla do ove odlučujuće situacije — a birači su između dva izlaza odabrali treći: zamjenu sustava.

Šesta lekcija: kako vratiti ukradenu državu

Ovu lekciju uopće je moguće formulirati tek sada, nakon travnja 2026. Prije bi čak postavljanje ovog pitanja djelovalo naivno, jer je arhitektura opisana u 3. poglavlju — dvije trećine, kardinalni zakoni, izborni sustav, sudski i tužiteljski sustav, pražnjenje samouprava, medijska hegemonija — bila izgrađena upravo na svojoj nepovratnosti. Sada znamo: povratljiva je, samo ne tamo gdje se sam sustav protiv toga branio.

Mađarsko iskustvo 2024.–2026. pokazuje pet elemenata ovog modela.

Jedan: pravila samog sustava treba okrenuti protiv njega, a ne pobuniti se protiv njih. Arhitektura NER-a počiva na omjeru mandata od dvije trećine. Tko pokušava stati protiv sustava tako što izvana dovodi u pitanje legitimnost izbora, daje režimu upravo onaj teritorij na kojem je najjači. Ono što je djelovalo između 2024. i 2026.: TISZA je prihvatila pravila izbornog sustava, strukturu izbornih jedinica, postojanje javnih medija, deformacije državnog oglašivačkog tržišta — i pobijedila je upravo na onoj udaljenosti koju je Fidesz sam sebi prikrojio. Protiv dvije trećine može se stati samo s dvije trećine, tekst je to već unaprijed rekao. Izbori 2026. pokazali su da to nije teorijska teza: tehnički je moguće, ako je politička ponuda za to dovoljno snažna.

Dva: predložak konstrukcije neprijatelja ne treba opovrgavati, nego učiniti nevažećim. Konstrukcija neprijatelja NER-a — kao što smo vidjeli u 4. poglavlju — počiva na obliku, ne na sadržaju. Tko se svađa s predloškom („nisam agent Bruxellesa"), ostaje unutar predloška. Tko se svađa protiv predloška („ne smeta me što govorite o meni, ljudima to ne treba"), izlazi ispod predloška. Za komunikacijsku strategiju Pétera Magyara 2024. to je bio najvažniji princip pokreta: nije se branio od etiketa zalijepljenih za njega, nego je nastavljao svoju agendu kao da etikete uopće ne postoje. Predložak djeluje samo dok se isplati odgovarati na njega.

Tri: politička težina materijalnog davanja drži se samo dok je vrijednosna teorija cjelovita. Socijalno-politički sustav NER-a — obiteljska porezna olakšica, CSOK, smanjenje režijskih troškova, 13. mirovina — počivao je na formuli „bira se onaj koji daje". Ova formula godinama se činila nepobjedivom. Slučaj pomilovanja 2024. pokazao je da to nije fizički zakon, nego uvjetno: odnos davanja-primanja drži birača samo dok on osjeća da sustav u biti predstavlja njegov moralni poredak. Čim se taj uvjet prekrši, politička učinkovitost davanja puca. Ne nestaje — ali više ne briše ostala razmatranja. To je također lekcija za budućnost: prava obrana protiv sustava nije ekonomska alternativa, nego valjana moralna alternativa.

Četiri: nedostatak građanskog tkiva može se kratkoročno zamijeniti oblikom pokreta — ali samo kratkoročno. U 2. poglavlju pisali smo da je jedan od strukturalnih uvjeta NER-a bila slabost mađarske građanske autonomije. Fenomen TISZA 2024.–2026. djelomično je to zamijenio: slobodni skupovi, tisuće velikih događanja, mobilizacija putem TikToka i Facebooka, sudjelovanje pokretu epidemijskog tipa. To je djelovalo za preuzimanje vlasti. Ali to nije građansko tkivo — to je zamjena za pokret, koja se nakon izbora može raspršiti kao što su se raspršili raniji pokreti. Pravi zadatak, dakle, ne završava izborima: trenutak pokreta treba pretvoriti u institucionalno tkivo — u profesionalne organizacije, civilne organizacije, lokalne zajednice, neovisne medije, autonomna sveučilišta. Bez njih sljedeći pokušaj tipa NER zatekne će Mađarsku ponovno na starom terenu.

Pet: pozivanje na odgovornost je neizbježno, ali pametno. Nakon povraćanja ukradene države politička iskušenje je osveta. Pravno iskušenje su masovni postupci. Oboje su pogrešne smjernice. Pozivanje na odgovornost uspješno je ako (a) služi institucionalnoj preobrazbi, ne političkoj osveti; (b) odvija se kroz obnovu vladavine prava, ne kroz nove kardinalne zakone; (c) razlikuje strukturalne krivce (one koji su planirali i vodili sustav) od prilagodljivih (onih koji su živjeli u sustavu, ali ga ne bi izgradili). Razrada ovog razlikovanja bit će jedan od najosjetljivijih političko-pravnih radova u nadolazećim godinama — i njegov uspjeh odlučit će hoće li se novi pokušaj građanstva opet rasprsnuti u krhotine, ili će ovaj put konačno dobiti temelj.

Sažetak dešifriranja

Mađarski NER između 2010. i 2026. proveo je do kraja jedan od najkoherentnijih političkih eksperimenata Europe: kako se zakonito, metodički, kontinuirano može preustrojiti demokratski institucionalni sustav države članice EU tako da služi održavanju jedne političke snage. Rezultat — 16 godina, 5 dvotrećinskih većina, medijska hegemonija, krug oligarha, dvolizvjeno vanjske politike — sam je po sebi impresivno političko-tehničko postignuće. Ali rezultat je istovremeno i upozoravajuća tabla: ovaj sustav u travnju 2026. urušio se pod vlastitom težinom, i način kako se urušio jednako je poučan kao i način kako je bio izgrađen. Dvadeset šest mjeseci od slučaja pomilovanja 2024. do dvije trećine na izborima 2026. dodatno je pokazalo i metodologiju — o tome kako se takav sustav unutar njegovih vlastitih pravila može pobijediti.

Promjena režima nakon promjene režima

Ova analiza bavila se anatomijom sustava, ne izlazom. Ali smisleno zaključenje ne može ostaviti pitanje otvorenim: ako se režim više ne drži, što dolazi? Na ovo pitanje ne odgovara politika, nego spremnost društva.

1990. u Mađarskoj se dogodila promjena režima: od partijske države do višestranačke demokracije. U devedesetima i dvijetisućitima s različitim uspjehom pokušavalo se voditi tu promjenu režima. Nakon 2010. ovaj sustav je prošao preobrazbu koja je formalno zadržala demokratsku fasadu, ali se u sadržaju pretvorila u drugačiji tip vršenja vlasti. Do 2026. i ova preobrazba se iscrpila.

Sljedeći korak — bilo da dolazi brzo ili polako, izbornim putem, ili kroz dugotrajne političke procese — neće biti jednostavna „promjena režima". Jer više ne postoji stari režim na koji se može vratiti. Lijevo-liberalna konstelacija prije 2010. ne vraća se, politička infrastruktura ere MSZP se raspršila, posttranzicijski konsenzus je mrtav. Ono što sada može doći, jest novi početak — na temelju koji u šesnaest godina nitko nije gradio, jer su svi radili protiv režima, a ne za ono što dolazi nakon njega.

Najteži zadatak

Najteži zadatak nije politički — nego građanski. Jer rušenje NER-a je relativno tehničko pitanje (ustavne izmjene, institucionalno čišćenje, financijsko restrukturiranje, obnova vladavine prava — sve opisivo, planirljivo). Ali ono što se ne može stvoriti brzo, jest građansko tkivo: srednja klasa kritične veličine, materijalno autonomna, kultivirano sudjelujuća, institucionalno ukorijenjena, koja 2010. nije postojala, i čiji je nedostatak bio temeljni uvjet NER-a. To je posao desetljeća.

Građanstvo nije program vlade. Ne može se „uvesti", ne može se „pokrenuti", ne može se „osnovati". Civilno društvo raste iz mnogih malih odluka: iz samostalnih poduzeća, iz škola koje funkcioniraju, iz neovisnih profesionalnih organizacija, iz civilnih organizacija, iz lokalnih zajednica, iz kultiviranih javnih rasprava. Iz svih onih institucija koje ni prije 2010. nisu bile dovoljno snažne da se odupru izgradnji NER-a — i koje sada, od 2026., imaju priliku ponovno se uzdignuti.

Mađarska tragedija i mađarska prilika

Mađarsko 20. stoljeće bilo je više od tragedije — nekoliko režima, nekoliko padova režima, tri teška raskola samomjerenja (Trianon, 1945., 1956.), i svaki put novi početak. Građansko tkivo svaki je put pucalo, svaki je put počinjalo iznova, nikad nije postiglo kritičnu veličinu. 2026. je četvrti takav trenutak. Ne nedvosmisleno tragedija — ovisi o tome što će zemlja s tim učiniti.

Ono što se sada nudi, jest prilika da Mađarska po prvi put od 20. stoljeća izgradi građansko tkivo koje će strukturno biti imuno na novi sustav tipa NER. To ne znači da će pokušaji tipa NER prestati — pokušavat će. Ali u pravom civilnom društvu neće naći rezonirajuću površinu.

Ipak, za to su potrebne tri stvari. Prva: obnova institucija na način da ih u budućnosti više ne može srušiti dvotrećinska većina — to je ustavotvorni rad. Druga: zbroj tisuću malih gesti građanske samostalnosti — to je kulturalni rad desetljeća. Treća: preuzimanje odgovornosti za ono što se dogodilo između 2010. i 2026. — ne u kaznenopravnom smislu (to je stvar tužiteljstva), nego u društvenom smislu: narod koji razumije kako je to dopustio dogoditi se sposoban je promijeniti se tako da se to drugi put ne dogodi.